2026년 6월 17일

1000억 달러의 해자

🇰🇷 한국어 번역

데일리 H.E.A.T. 월가의 구식 전략서를 불태우다. 주 5일, 당신의 이메일로 바로 전달됩니다. 구독 홈 게시물 1000억 달러의 해자 1000억 달러의 해자 왜 아무도 차세대 신뢰할 수 있는 네오클라우드를 구축할 수 없는가. 2026년 6월 17일 저는 44년 동안 트레이더이자 투자자로 일해왔습니다. 그들의 구식 조언이 당신이 아닌 그들을 이롭게 하기 위해 설계되었다는 것을 깨달은 후, 저는 오래전에 월가를 떠났습니다. 오늘날 제 회사는 약 50억 달러 규모의 ETF를 운용하고 있으며, 저는 누구에게도 책임을 지지 않습니다. 투자자를 속이려는 시도는 그들에게도, 저에게도 도움이 되지 않기 때문에 저는 진실을 말합니다. Daily H.E.A.T.에서 저는 재난에 대비하는 방법(Hedge), 자신만의 우위(Edge)를 찾는 방법, 비대칭적 기회(Asymmetric)를 활용하는 방법, 그리고 월가가 따라잡기 전에 주요 테마(Themes)를 타는 방법을 보여드립니다. 목차 H.E.A.T. AI 구축에는 물리적 계층이 있다 뉴스 vs 노이즈: 오늘 시장을 움직이는 것들 ETF 뉴스 놓친 경우를 위해 H.E.A.T.   ~1000억 달러 차마스 추정치: 컴퓨팅 1GW 비용 (2026년) 684% 네비우스 2026년 1분기 전년 대비 매출 성장률 270억 달러 메타-네비우스 잠재적 계약 규모 46% CAGR 2031년까지 네오클라우드 시장   2026년 3월 3일, 차마스 팔리하피티야는 X에 대부분의 투자자들이 자신들이 방금 읽은 내용을 이해하지 못한 채 지나친 숫자를 게시했습니다. 그는 애리조나의 데이터 센터 프로젝트에 대해 설명하고 있었습니다. 프로젝트가 시작될 당시, 컴퓨팅 1기가와트의 비용은 40억에서 50억 달러였습니다. 오늘날, 차마스는 같은 1기가와트가 1000억 달러의 비용이 든다고 말했습니다. 자본 집약도는 단 한 번의 투자 사이클 동안 20배나 증가했습니다. 대부분의 사람들은 이것을 AI 인프라가 비싸다는 경고로 읽습니다. 그들은 그것을 거꾸로 읽고 있는 것입니다. 올바른 해석은 이렇습니다: 그 변곡점이 발생하기 전에 네오클라우드를 구축한 모든 기업은 이제 본질적으로 어떤 새로운 경쟁자도 넘을 수 없는 자본 장벽 뒤에 자리 잡고 있습니다. 데이터 센터를 짓는 것이 기술적으로 불가능해서가 아닙니다. 기가와트 규모의 AI 인프라는 이제 동시에 모두 희소한 네 가지, 즉 확보된 계통 전력, 엔비디아 GPU 할당, 앵커 고객 계약, 그리고 이를 감당할 자본을 동시에 확보해야 하기 때문입니다. 비용이 폭발하기 전에 그 임계점을 넘어선 기업들은 단순히 운이 좋았던 것이 아닙니다. 그들은 GPU 세대가 지날 때마다 복리로 증가하는 구조적 우위를 가지고 있습니다. 이것이 네오클라우드 투자입니다. 그러나 이것은 스스로를 GPU 클라우드라고 부르는 모든 것에 대한 막연한 투자가 아닙니다. 그것은 계약된 가동률(contracted utilization)에 대한 투자이며, 이 구분은 매우 중요합니다.  모든 것을 위해 만들어진 시장은 없다 하이퍼스케일러(AWS, Azure, Google Cloud)는 스토리지, 데이터베이스, 엔터프라이즈 소프트웨어, 네트워킹, 비디오 전송 등 모든 것을 서비스하기 위해 구축된 특별한 비즈니스입니다. 그들의 GPU 가격 책정은 이 풀스택 오버헤드를 반영합니다. 그들이 대여하는 모든 H100은 고객들이 AI가 아닌 워크로드에 사용하는 인프라를 유지하는 고정 비용을 상각해야 합니다. 또한 방어해야 할 10억 단위의 클라우드 프랜차이즈를 가진 상장 기업의 마진 기대치를 충족해야 합니다. 네오클라우드에는 그러한 오버헤드가 전혀 없습니다. 그들은 단 하나의 워크로드, 즉 AI 컴퓨팅을 위해 구축합니다. 그 결과 동일한 엔비디아 실리콘에서 의미 있고 지속 가능한 비용 우위가 발생합니다. 공개 리스트 가격 데이터는 측정된 모든 구성에서 이 격차가 실제로 존재함을 보여주며, 그 우위는 단순히 더 저렴한 리스트 가격이 아닙니다. 그것은 클러스터 설계, 전력 효율성, 가동률 경제성, 그리고 네오클라우드가 수요 변동이 아닌 약정된 수익을 통해 인프라를 상각할 수 있게 해주는 앵커 고객 금융 구조입니다. 시장 규모는 이를 반영합니다. 업계 추정치는 네오클라우드 부문이 2026년에 350억 달러에서 2031년까지 연평균 46%의 성장률로 2360억 달러에 이를 것으로 예상합니다 — 이는 클라우드 컴퓨팅이 첫 10년 동안 성장한 것보다 빠른 속도입니다. 가트너는 네오클라우드가 2030년까지 2670억 달러 규모의 AI 클라우드 시장의 20%를 차지할 것으로 전망합니다.   계약 품질: 중요한 지표 네오클라우드 투자는 깔끔하게 두 가지 완전히 다른 주식 스토리로 나뉩니다: 계약된 AI 팩토리: 인수 또는 지불(take-or-pay) 용량 계약. 고객 선지급. 확보된 계통 전력. 엔비디아 로드맵 관계. 이러한 사업자들은 AI 인프라의 랜드로드입니다. 감가상각은 약정된 수익으로 충당됩니다. 비계약 GPU 임대: 동일한 하드웨어. 앵커 고객 없음. 전력 계약 없음. 엔비디아 로드맵 파트너십 없음. 블랙웰 공급이 개선됨에 따라 약화되는 현물 시장에 H100을 임대합니다. 이것이 루슨트 리스크입니다: 고객이 재계약을 중단할 때까지 수익은 괜찮아 보입니다. 시장은 아직 이 차이를 완전히 가격에 반영하지 않았습니다. 곧 그렇게 될 것입니다.  검색 엔진 제국의 재건  계약된 네오클라우드 투자의 공개 거래 대리 종목 중에서 네비우스 그룹이 가장 흥미롭고 — 틀림없이 가장 저평가되었을 것입니다. 네비우스는 러시아의 구글에 해당하는 얀덱스의 인프라 부문입니다. 2022년 러시아가 우크라이나를 침공했을 때, 창립자 아르카디 볼로즈는 국제 인프라 자산을 러시아 사업에서 분리하고 2024년 10월에 재건된 회사를 나스닥에 재상장했습니다. 얀덱스를 구축한 팀은 이미 인터넷 규모의 컴퓨팅을 가능한 최저 비용으로 운영하는 방법을 알고 있었습니다 — 이는 네오클라우드가 필요로 하는 바로 그 운영 DNA입니다. 2026년 1분기, 네비우스는 전년 대비 684% 증가한 3억 9900만 달러의 매출을 보고했습니다. 그리고 2026년 3월, 이 회사는 올해 가장 중요한 엔터프라이즈 인프라 계약을 발표했습니다.   메타 딜 | 출처: 나스닥 보도자료, 2026년 3월 구조: 2027년 초부터 시작되는 120억 달러 규모의 약정 전용 GPU 용량, plus 메타가 네비우스의 미판매 제3자 컴퓨팅을 구매하는 것과 연계된 최대 150억 달러의 추가 용량. 총 잠재적 계약 가치: 최대 약 270억 달러. 플랫폼: 엔비디아의 베라 루빈 아키텍처(블랙웰 이후 세대)의 초기 대규모 배포 중 하나. 엔비디아 관계: 엔비디아는 네비우스에 20억 달러의 지분 투자를 했으며 2030년까지 5GW 이상의 엔비디아 시스템 배포를 지원하기 위해 파트너십을 맺고 있습니다. 계약 후 가이던스: 2026년 연간 반복 수익 70억~90억 달러 — 전년 대비 540% 성장. 구조적으로 중요한 것은 120억 달러의 약정 트랜치입니다. 이는 의향서나 용량 옵션이 아닙니다. 시작일이 정의된 계약된 인프라 지출입니다. 추가 150억 달러는 메타의 실제 제3자 용량 소비와 연결되어 있습니다 — 실제 옵션성이며, 가상의 숫자가 아닙니다. 인수 또는 지불 구조는 바로 티어 1 네오클라우드를 나머지 시장과 구분하는 계약 품질입니다.  왜 GPU 할당은 거래가 아닌 전략적 관계인가  엔비디아는 최고가 입찰자에게 판매하지 않습니다. GPU 할당은 운영 능력의 증명을 통해 획득하는 관계 자산입니다. 엔비디아는 대규모로, 제때, 하드웨어를 생산적으로 만들 수 있는 전력 및 조직 인프라를 갖춘 사업자에게 가장 진보된 실리콘을 할당합니다. 블랙웰 배포를 일정에 맞춰 완료한 사업자는 베라 루빈 할당을 받습니다. 아직 첫 H100 클러스터를 구축 중인 사업자는 수 년에 달하는 대기열의 맨 뒤로 밀려납니다. 이것이 엔비디아의 네비우스 지분이 보이는 것보다 더 중요한 이유입니다. 이는 재무적 투자가 아닙니다. 이는 로드맵 정렬의 신호입니다 — 네비우스가 더 작은 사업자들과 달리 할당 관계 내에 있음을 나타내는 진술입니다. 그 관계 내의 사업자들에게 해자는 각 세대마다 복리로 증가합니다. 영구적으로 복리되지 않습니다. AMD 변수들(메타의 6GW Instinct 약속과 OpenAI의 별도 6GW AMD 계약)은 하이퍼스케일러들이 엔비디아 대안을 구축하기 시작했다는 초기 증거입니다. 이는 2026년 네오클라우드 테제를 위협하지 않습니다. 이는 티어 1 네오클라우드 지분 보유자라면 누구나 주시해야 할 2028년의 질문입니다.   "병목 현상은 실리콘에서 자본으로 이동했습니다. 다음 이동은 전력입니다. 그것을 따라가세요."  승자, 패자 및 계층적 환경   계층 티커 평가 승/패 이유 주요 위험 1 NBIS 승자 — 계약된 네오클라우드 120억 달러 약정 메타 용량 + 최대 150억 달러 옵션; 전년 대비 8배 매출 성장; 초기 대규모 베라 루빈 배포 중 하나; 엔비디아 20억 달러 지분 및 5GW 파트너십 러시아 기원 헤드라인 위험; 단일 앵커 고객 집중 1 CRWV 승자 — 계약된 네오클라우드 최대 공공 GPU 클라우드; 2025년 3월 IPO; 장기 하이퍼스케일러 계약; 선발주자 AI 클라우드 플랫폼 2026년 예상 자본 지출 300~350억 달러; 높은 레버리지; 668억 달러 백로그 실행 위험 1B NVDA 승자 — GPU 할당자 모든 네오클라우드 GPU 시간 = 엔비디아 실리콘; 할당 관계가 세대를 넘어 전략적 해자로 무기화됨 이미 완벽함에 가격 책정됨; AMD/맞춤형 실리콘 장기 순환 대체 위험 1B ETN / VRT / PWR 승자 — 전력 공급 기가와트 규모의 AI 팩토리는 대규모 전기 인프라를 필요로 함; 전력 공급은 실리콘 다음으로 확인된 차기 병목 현상 전력 유틸리티 허가 지연; 계통 연계 적체 2 SMCI / DELL 승자 — 랙 통합 AI 서버/랙 규모 통합 수혜자; SMCI는 390억 달러 AI 서버 주문을 충족하기 위해 70억 달러 자본 조달 계획 SMCI 회계 이력; 고객 집중; 자본 희석 2 DLR / EQIX 승자 — 데이터 센터 부동산 제한된 시장의 전력 공급된 쉘 용량; AI 인프라 러시의 랜드로드 경제학 하이퍼스케일러의 자체 구축 압력; 장기 자산에 대한 금리 민감도 압박 AMZN / MSFT / GOOGL 압박 풀스택 오버헤드가 네오클라우드 대비 구조적 GPU 가격 프리미엄을 생성; 엔터프라이즈 예산 이동 가속화 사라지지 않음; 번들 서비스 및 엔터프라이즈 고착성은 여전히 강력함 헤지 AMD 도전자 헤지 메타 6GW Instinct GPU 파트너십 + OpenAI 6GW 계약은 하이퍼스케일러들이 엔비디아 의존도에서 적극적으로 다각화하고 있음을 신호; 오늘날 네오클라우드 스택의 핵심은 아니지만 2027~2028년에 주시할 올바른 대상 네오클라우드 사업자들은 오늘날 엔비디아 우선; AMD 소프트웨어 생태계는 여전히 더 좁음 회피 비계약 현물 GPU 클라우드 회피 티어 1 네오클라우드와 동일한 하드웨어; 계약된 가동률, 앵커 고객, 또는 엔비디아 로드맵 정렬이 전혀 없음. 이것이 바로 루슨트 리스크가 존재하는 곳입니다. AI 인프라 투자로 포장된 감가상각 수단  압박 포인트 압박 포인트 영향을 받는 대상 시기 규모 자본 해자 (기가와트 규모 구축) 신규 네오클라우드 진입자 지금 — 구조적 존재론적 GPU 할당 희소성 엔비디아 로드맵 관계가 없는 사업자 2026–2027 중대 전력/계통 연계 제약 대규모의 모든 데이터 센터 사업자 2026–2030 높음 하이퍼스케일러 GPU 마진 압축 AWS / Azure / GCP AI 부서 2026–2027 예산 주기 높음 베라 루빈 전환 시기 아직 엔비디아 파트너십에 없는 사업자 2027 중간 AMD/맞춤형 실리콘 대체 엔비디아의 할당 영향력, 장기 순환 2027–2029 낮음–중간 비계약 GPU 클라우드 붕괴 앵커 수요 없는 현물 GPU 임대 사업자 2026–2027 해당 집단 내 높음  신뢰성 방화벽 출처가 확인되고 입증된 것과 우리가 결론을 도출하는 부분. 출처/보고됨 방향성 추론 네비우스 2026년 1분기 매출: 3억 9900만 달러, 전년 대비 684% 증가; 2026년 말까지 연간 70~90억 달러 규모의 연간 반복 수익률로 가이던스 제시 (야후 파이낸스, 네비우스 실적 발표) 메타 배포가 조기에 가속화되면 네비우스는 가이던스보다 앞서 100억 달러 이상의 ARR에 도달할 수 있음 메타-네비우스: 2027년 초부터 시작되는 120억 달러 약정 전용 GPU 용량 + 최대 150억 달러 추가 용량 옵션; 총 잠재적 가치 최대 약 270억 달러 (나스닥 보도자료, 2026년 3월) 이 계약의 인수 또는 지불 구조는 네비우스의 대차대조표를 2세대 이상의 GPU에 걸쳐 위험을 완화할 가능성이 높음 네비우스는 엔비디아 베라 루빈 플랫폼의 초기 대규모 배포 중 하나; 엔비디아는 네비우스에 20억 달러 지분 투자를 했으며 2030년까지 5GW 이상의 엔비디아 시스템 배포를 위해 파트너십 체결 (엔비디아 뉴스룸) 비정상적으로 강력한 엔비디아 로드맵 정렬을 암시 — 그러나 모든 경쟁자에 앞선 공식적인 '우선 할당'은 확인된 조건이 아닌 추론 차마스 팔리하피티야는 1GW 컴퓨팅 비용이 한 투자 주기 동안 약 40~50억 달러에서 약 1000억 달러로 상승했다고 언급 (X, 2026년 3월); 자본 집약도의 극적인 예시로 언급되었으며, 독립적으로 감사된 인프라 비용 분석은 아님 기가와트 규모의 AI 팩토리는 이제 GPU, 전력, 네트워킹, 냉각, 토지, 금융, 리프레시 주기를 포함할 경우 수백억 달러에 달할 수 있는 전략적 자본 프로젝트 CoreWeave IPO는 2025년 3월에 가격이 책정되어 CRWV로 거래; 2026년 자본 지출 300~350억 달러 예상, 2025년 대비 2배 이상; 668억 달러의 계약된 백로그 (로이터, 2026년 2월) 높은 자본 지출 + 높은 레버리지 = 금리 민감 주식; 백로그 품질과 실행 속도가 핵심 변수 AMD와 메타는 최대 6GW의 AMD Instinct GPU 배포를 위한 파트너십을 발표했으며, 첫 1GW는 2026년 하반기; AMD는 또한 OpenAI와 별도의 6GW 계약을 보유 (AMD 뉴스룸, 2026년 2월) 하이퍼스케일러들은 엔비디아 대안을 적극적으로 구축 중; 네오클라우드는 오늘날 여전히 엔비디아 우선이지만 AMD 공급망은 2027~2028년에 주시할 합법적인 대상 네오클라우드 시장: 2026년 350억 달러, 2031년까지 연평균 46% 성장률로 2360억 달러 예상; 가트너는 2030년까지 AI 클라우드 시장의 20% 점유율 전망 (업계 추정) 시장 점유율 전망은 계약된 가동률 모델이 지배적일 것으로 가정; 비계약 현물 GPU 용량은 2031년까지 규모 있게 생존하지 못할 가능성이 높음  약세 시나리오 조명 네오클라우드 테제에서 가장 중요한 위험은 AMD도, 하이퍼스케일러의 보복도, GPU 가격 압축도 아닙니다. 그것은 계약 품질 — 그리고 투자자가 외부에서 이를 구별할 수 없는 능력입니다. 네오클라우드 투자는 스펙트럼의 티어 1 끝에서만 작동합니다: 계약된 가동률, 인수 또는 지불 용량 계약, 고객 선지급, 확보된 전력, 엔비디아 로드맵 관계. 네비우스와 코어위브는 이 모든 것을不同程度로 가지고 있습니다. 그러나 스스로를 네오클라우드로 마케팅하는 상당수의 기업들은 이 중 어느 것도 가지고 있지 않습니다. 그들은 블랙웰 공급이 개선됨에 따라 이미 약화되기 시작한 현물 시장에 비계약 H100을 임대하고 있습니다. 동일한 하드웨어. 완전히 다른 주식 스토리. 우리의 Cheap Tokens 호에서의 루슨트 유사점은 정확합니다: 2000년, 루슨트의 수익은 고객들이 구매를 중단하는 그 순간까지 특별해 보였습니다. 비계약 GPU 클라우드는 오늘날 감가상각을 금융하고 그것을 성장이라고 부르고 있습니다. 두 번째 위험은 하드웨어 사이클 타이밍입니다. 네오클라우드는 실리콘 전환을 견딜 수도 있고 견디지 못할 수도 있는 장기 계약에 대해 기가와트 규모의 인프라를 금융하고 있습니다. 블랙웰 시대 배포를 위해 10년 전력 계약을 체결한 사업자들은 베라 루빈의 후속작이 도래하고 고객들이 새로운 아키텍처를 요구할 때 부분적으로 좌초된 자산을 보유하게 될 수 있습니다. 계약된 네오클라우드 랜드로드는 고객들이 재계약하기 때문에 그 전환을 견뎌냅니다. 비계약 현물 GPU 사업자는 그렇지 않습니다. 세 번째 위험은 AMD 변수입니다. 네오클라우드는 구조적으로 오늘날 엔비디아 우선입니다. 그러나 메타의 6GW AMD Instinct 약속과 OpenAI의 별도 6GW AMD 계약은 작은 베팅이 아닙니다. AMD의 소프트웨어 생태계가 지배적인 추론 워크로드에 대해 CUDA와 동등한 수준에 도달한다면 — 2026년이 아닌 2027~2028년의 질문 — 네오클라우드에 대한 엔비디아의 할당 영향력은 약화됩니다. 이는 테제를 깨지 않습니다. 그러나 해자가 기본적으로 영구적이지 않음을 의미합니다. 그것은 모든 하드웨어 세대마다 갱신되어야 합니다. 다섯 가지 핵심 요점  1. 네오클라우드의 해자는 GPU가 아닙니다. 그것은 계약된 가동률, 확보된 전력, 엔비디아 로드맵 정렬이며 — 모든 세대마다 갱신되어야 합니다. 이 네 가지(약정된 용량 계약, 인수 또는 지불 고객, 계통 전력, 확인된 차세대 실리콘 액세스)를 모두 갖춘 기업은 AI 인프라 랜드로드입니다. 하드웨어만 있는 기업은 감가상각 수단입니다. 2. 네비우스는 이 투자의 가장 흥미로운 공개 대리 종목이며, 그에 맞게 가격 책정되지 않았습니다. 2026년 1분기 매출은 전년 대비 684% 증가했습니다. 최대 150억 달러의 추가 옵션이 있는 120억 달러 약정 메타 용량 계약. 엔비디아의 20억 달러 지분 투자로 뒷받침된 초기 대규모 엔비디아 베라 루빈 배포 중 하나. 이 할인은 회사가 러시아 인터넷 인프라에서 출발했기 때문에 존재합니다. 그 헤드라인 위험은 실제입니다. 운영 DNA도 마찬가지입니다. 3. 코어위브는 더 잘 알려진 이름이지만, 2026년 예상 자본 지출 300~350억 달러는 백로그 실행에 대한 레버리지 베팅입니다. 668억 달러의 계약된 백로그는 실제입니다. 이를 배포하는 데 필요한 금융 구조도 마찬가지입니다. 코어위브는 틀리지 않았습니다. 금리에 민감합니다. 자본 비용과 계약 수익률 간의 스프레드가 전체 주식 스토리입니다. 4. 병목 현상은 이미 실리콘에서 전력과 자본으로 이동했으며 — 다음 이동은 계통 연계입니다. 2023년에는 제약이 H100 가용성이었습니다. 2026년에는 제약이 첫 GPU가 랙에 장착되기 전에 수백억 달러에서 시작되는 기가와트 규모의 인프라 금융입니다. 2027년까지 제약은 고전압 계통 용량과 송전 인프라가 될 것입니다. 병목 현상을 따라가세요: ETN, VRT, PWR, GEV는 전통적인 의미의 AI 투자는 아니지만, 올바른 의미의 AI 인프라 투자입니다. 5. 모든 네오클라우드가 동일한 투자는 아닙니다. 자신이 어떤 계층을 소유하고 있는지 알아야 합니다. 엔비디아 로드맵 정렬을 갖춘 계약된 AI 팩토리: 구조적으로 건전함. 비계약 현물 GPU 임대 용량: 회피. 시장은 아직 이 차이를 완전히 가격에 반영하지 않았습니다. 곧 그렇게 될 것입니다. AI 구축에는 물리적 계층이 있다 오늘날 많은 데이터 센터는 여전히 구리 배선을 사용하고 있습니다. 우리가 100년 동안 사용해 온 바로 그 금속입니다. 수천 개의 GPU 사이에서 초당 수십억 번 데이터가 이동하는 AI가 요구하는 속도에서 구리는 속도를 늦출 뿐만 아니라 데이터를 열로 변환합니다. 더 많이 밀어넣을수록 더 나빠집니다. 이를 해결할 소프트웨어는 없습니다. 그렇다면 해결책은 무엇일까요? 광자학 계층을 탐색해보세요… Tuttle Capital Pure Play Photonics ETF (FOTO) 배급사: Foreside Fund Services | 투자는 원금 손실 가능성을 포함한 위험을 수반합니다. 뉴스 vs 노이즈: 오늘 시장을 움직이는 것들 재미있을 것입니다. 우리는 트럼프가 금리 인하를 원한다는 것, 파월이 협조하지 않았을 때 그가 어떻게 대했는지, 그리고 트럼프가 모두에게 높은 인플레이션이 일시적이라고 말하고 있다는 것을 알고 있습니다……. 트럼프가 금리 인하를 위해 Warsh를 선택했습니다. 그의 위원회는 인상에 대해 논의 중입니다. 이번 주 첫 회의에서 새로운 연준 의장은 자신이 도착하기 전에 시작된 경제적 전환에 직면합니다 www.wsj.com/economy/central-banking/trump-picked-warsh-to-cut-rates-his-committee-is-talking-about-hikes-3814bcaf?mod=hp_lead_pos10 높은 금리는 이 랠리에 혼란을 줄 수 있는 한 가지 요소입니다. 기술주는 어제 하락했습니다. 큰 상승일 이후 차익 실현이었을 수도 있고, 아니면 이것 때문일 수도 있습니다…. MSFT 화요일 2% 하락 — Microsoft, 30억 달러 Oracle 클라우드 거래에서 철수한 것으로 알려짐 Microsoft는 연방 보안 규정에 대한 교착 상태 후 30억 달러 규모의 AI 컴퓨팅 파워 임대를 위한 Oracle과의 협상을 중단한 것으로 알려졌습니다. Yahoo Finance 이것이 정확하지 않을 수 있다는 보도가 나오고 있으며, 오늘 아침 NASDAQ 100은 어제 손실의 거의 절반을 회복했습니다. $SPCX (▼ 4.95%)는 장 전에 다시 상승하고 있습니다. 어제는 다른 우주 주식들로부터 모든 관심을 빼앗았습니다. 오늘 현재까지 그것들은 상승세를 보이고 있습니다. 어제 웨비나에서 말씀드렸듯이, 우주 투자는 우리가 우주에서 결국 무엇이 될지의 초기 단계에도 있지 않기 때문에 여전히 제가 가장 좋아하는 투자 중 하나입니다. AI가 벽에 부딪힐 때 돈은 어디로 갈까? 자본이 기술 테마를 추구할 때, 가장 명백한 계층에 몰리는 경향이 있으며 그 아래 계층을 놓칩니다. AI 지출은 이제 메모리에 강력하게 부딪히고 있습니다. 하이퍼스케일러(Amazon, Google, Microsoft와 같은 대형 클라우드 구축업체)는 한 주기 만에 메모리를 빌드 예산의 8%에서 약 30%로 증가시켰습니다. 그 자본은 어딘가로 가야 합니다. 제약이 메모리이고, 그것 없이는 빌드가 움직일 수 없다면, 투자자는 AI가 실행되는 계층을 소유해야 하지 않을까요? HBMX 펀드 보유 내역 보기 → 배급사: Foreside Fund Services | 투자는 원금 손실 가능성을 포함한 위험을 수반합니다. <링크 = http://www.hbmxetf.com/> ETF 뉴스 $SPCI (▲ 0.97%) 보유 내역 업데이트 우리는 어제 SPCI에 $SPCX (▼ 4.95%)를 추가했습니다: 전체 보유 내역 목록을 보려면 방문하세요: https://www.incomeblastetfs.com/etf/spci 배급사: Foreside Fund Services, LLC 제가 주시하고 있는 종목 $SATS (▼ 7.66%) Oppenheimer에서…. 강제 매도는 끝났으며, 펀더멘털 때문이 아닙니다. SATS는 IPO 후 합성 SPCX 롱 포지션을 구축했던 차익 거래자들(SATS를 주요 SpaceX 대리 종목으로 사용)이 대규모로 청산하면서 하락했습니다. 그 청산은 순수하게 기계적이었으며 SATS의 내재 가치에 대한 재평가가 아니었으며, 이로 인해 주식은 잔여 SpaceX NAV 익스포저 대비 약 50% 할인된 가격으로 거래되고 있습니다. 놓친 경우를 위해 H.E.A.T.(헤지, 우위, 비대칭성 및 테마) 공식은 투자자가 기회를 발견하고, 독립적으로 생각하며, 더 현명한(종종 반대적인) 움직임을 하고, 진정한 부를 구축할 수 있도록 설계되었습니다. 여기에 표현된 견해와 의견은 Tuttle Capital Management(TCM)의 최고경영자이자 포트폴리오 매니저의 것이며 사전 통지 없이 변경될 수 있습니다. 제공된 데이터와 정보는 신뢰할 수 있는 출처에서 파생되었지만 정확성을 보장할 수 없습니다. 증권 투자는 원금 손실 가능성을 포함한 위험을 수반합니다. 거래 알림은 정보 제공 목적으로만 제공됩니다. TCM은 완전히 투명한 ETF를 제공하며 모든 적극적으로 운용되는 ETF에 대한 거래 정보를 제공합니다. TCM의 진술은 어떤 회사에 대한 지지나 증권 매수, 매도 또는 보유에 대한 권장 사항이 아닙니다. 거래 알림 파일은 거래일 종료 시 완전한 거래 실행이 완료된 후에만 제공됩니다. 이메일의 타임스탬프는 파일 업로드 시간이며 반드시 정확한 거래 시간은 아닙니다. TCM은 상품 거래 자문가가 아니며 상품 이자에 관해 제공된 내용은 정보 제공 목적으로만 제공되며 권장 사항으로 해석되어서는 안 됩니다. 증권이나 상품에 대한 투자 권장 사항은 투자자의 재무 상황에 대한 포괄적인 적합성 검토 후에만 이루어질 수 있습니다. © 2026 Tuttle Capital Management, LLC (TCM). TCM은 SEC 등록 투자 자문사입니다. 모든 권리 보유. 계속 읽기 2026년 6월 10일 • 1분 읽기 카네기는 철도가 아닌 철로를 소유했다 같은 패턴이 계속 반복된다. 2026년 6월 11일 • 4분 읽기 AI 메모리 투자의 재구성 이번에는 다르게 구축되었다. 2026년 6월 15일 • 12분 읽기 워싱턴이 AI 주권을 투자 가능하게 만들었다 어떤 단순한 결정이 어떻게 전 세계적으로 AI 투자의 물꼬를 트는지. 더 보기 2

🇺🇸 English Original

THE DAILY H.E.A.T. Torching Wall Street’s Obsolete Playbook. Delivered straight to your inbox 5 days a week. Subscribe Home Posts The $100 Billion Moat The $100 Billion Moat Why no one can build the next credible Neocloud. Jun 17, 2026 I’ve been a trader and investor for 44 years. I left Wall Street long ago—-once I understood that their obsolete advice is designed to profit them, not you. Today, my firm manages around $5 billion in ETFs, and I don’t answer to anybody. I tell the truth because trying to fool investors doesn’t help them, or me. In Daily H.E.A.T. , I show you how to Hedge against disaster, find your Edge, exploit Asymmetric opportunities, and ride major Themes before Wall Street catches on. Table of Contents H.E.A.T. The AI Buildout Has a Physical Layer News vs. Noise: What’s Moving Markets Today ETF News In Case You Missed It H.E.A.T.   ~$100B Chamath estimate: cost of 1 GW of compute (2026) 684% Nebius Q1 2026 revenue growth YoY $27B Potential Meta–Nebius contract value 46% CAGR Neocloud market to 2031   On March 3rd, 2026, Chamath Palihapitiya posted a number on X that most investors scrolled past without understanding what they had just read. He was describing a data center project in Arizona. When the project started, one gigawatt of compute cost four to five billion dollars. Today, Chamath said, that same gigawatt costs one hundred billion dollars. The capital intensity went up twenty times in a single investment cycle. Most people read that as a warning that AI infrastructure is expensive. They are reading it backwards. The correct interpretation is this: any company that built its neocloud before that inflection happened is now sitting behind a capital barrier that essentially no new competitor can cross. Not because building a data center is technically impossible. Because gigawatt-scale AI infrastructure now requires simultaneously locking in four things that are all scarce at the same moment: secured grid power, Nvidia GPU allocations, anchor customer contracts, and the capital to carry it. The companies that crossed that threshold before the cost exploded did not just get lucky. They have a structural advantage that compounds with every passing GPU generation. This is the neocloud trade. But it is not a blanket trade on everything that calls itself a GPU cloud. It is a contracted utilization trade — and the distinction matters enormously.  THE MARKET NOBODY BUILT FOR EVERYTHING Hyperscalers — AWS, Azure, Google Cloud — are extraordinary businesses built to serve everything: storage, databases, enterprise software, networking, video delivery. Their GPU pricing reflects that full-stack overhead. Every H100 they rent has to amortize the fixed cost of maintaining infrastructure their customers use for non-AI workloads. It has to satisfy the margin expectations of a public company with a ten-figure cloud franchise to defend. Neoclouds have none of that overhead. They build for one workload: AI compute. The result is a meaningful and durable cost advantage on identical Nvidia silicon. Public list price data shows the spread is real across every measured configuration — and the advantage is not simply cheaper list pricing. It is cluster design, power efficiency, utilization economics, and the anchor-customer financing that lets a neocloud amortize its infrastructure over committed revenue rather than spot demand. The market sizing reflects this. Industry estimates put the neocloud sector at $35 billion in 2026, growing to $236 billion by 2031 at a 46% compound annual rate — faster than cloud computing grew in its own first decade. Gartner projects neoclouds capturing 20% of the $267 billion AI cloud market by 2030.   CONTRACT QUALITY: THE METRIC THAT MATTERS The neocloud trade splits cleanly into two completely different equity stories: Contracted AI Factory: Take-or-pay capacity agreements. Customer prepayments. Secured grid power. Nvidia roadmap relationships. These operators are AI infrastructure landlords. Depreciation is covered by committed revenue. Uncontracted GPU Rental: Same hardware. No anchor customers. No power lock. No Nvidia roadmap partnership. Renting H100s into a softening spot market as Blackwell supply improves. This is the Lucent risk: revenue looks fine until the customers stop re-signing. The market has not yet fully priced this distinction. It will.  THE REBUILDING OF A SEARCH ENGINE EMPIRE  Of all the publicly traded proxies for the contracted neocloud trade, Nebius Group is the most interesting — and arguably the most mispriced. Nebius is the infrastructure arm of the former Yandex, Russia's Google equivalent. When Russia invaded Ukraine in 2022, founder Arkady Volozh separated the international infrastructure assets from the Russian operation and relisted the rebuilt company on Nasdaq in October 2024. The team that built Yandex already knew how to run internet-scale compute at the lowest possible cost — exactly the operational DNA a neocloud requires. In Q1 2026, Nebius reported revenue of $399 million, up 684% year-over-year. Then, in March 2026, the company announced the most significant enterprise infrastructure contract of the year.   THE META DEAL  |  SOURCED: NASDAQ PRESS RELEASE, MARCH 2026 Structure: $12 billion in committed dedicated GPU capacity beginning early 2027, plus up to $15 billion in additional capacity tied to Meta purchasing Nebius's unsold third-party compute. Total potential contract value: up to approximately $27 billion. Platform: One of the first large-scale deployments of Nvidia's Vera Rubin architecture — the generation after Blackwell. Nvidia relationship: Nvidia made a $2 billion equity investment in Nebius and is partnering to support deployment of more than 5GW of Nvidia systems by 2030. Post-contract guidance: $7 billion to $9 billion in annualized recurring revenue for 2026 — 540% year-over-year growth. The $12 billion committed tranche is what matters structurally. It is not a letter of intent or a capacity option. It is contracted infrastructure spend with a defined start date. The additional $15 billion is tied to Meta's actual consumption of third-party capacity — real optionality, not a phantom number. The take-or-pay structure is exactly the contract quality that separates Tier 1 neoclouds from the rest of the market.  WHY GPU ALLOCATION IS A STRATEGIC RELATIONSHIP, NOT A TRANSACTION  Nvidia does not sell to the highest bidder. GPU allocation is a relationship asset earned through proof of operational capability. Nvidia allocates its most advanced silicon to operators who have demonstrated they can deploy at scale, on time, with the power and organizational infrastructure to make the hardware productive. The operators who delivered Blackwell deployments on schedule receive Vera Rubin allocations. The operators still ramping their first H100 cluster go to the back of a queue that stretches years. This is why the Nvidia equity stake in Nebius matters more than it might appear. It is not a financial investment. It is a signal of roadmap alignment — a statement that Nebius is inside the allocation relationship in a way that smaller operators are not. The moat compounds with each generation for the operators inside that relationship. It does not compound permanently. The AMD wildcards — Meta's 6GW Instinct commitment and OpenAI's separate 6GW AMD agreement — are early evidence that hyperscalers are beginning to build Nvidia alternatives. That does not threaten the 2026 neocloud thesis. It is the 2028 question that every holder of Tier 1 neocloud equity should be tracking.   “The bottleneck migrated from silicon to capital. The next migration is to power. Follow it.”  WINNERS, LOSERS & THE TIERED LANDSCAPE   TIER TICKER VERDICT WHY IT WINS / LOSES KEY RISK 1 NBIS WINNER — Contracted Neocloud $12B committed Meta capacity + up to $15B option; 8x YoY revenue growth; one of first large-scale Vera Rubin deployments; Nvidia $2B equity stake & 5GW partnership Russia-origin headline risk; single anchor customer concentration 1 CRWV WINNER — Contracted Neocloud Largest public GPU cloud; IPO'd March 2025; long-term hyperscaler contracts; first-mover AI cloud platform $30–35B projected 2026 capex; high leverage; $66.8B backlog execution risk 1B NVDA WINNER — GPU Allocator Every neocloud GPU hour = Nvidia silicon; allocation relationships weaponized as strategic moat across generations Already priced for perfection; AMD/custom silicon long-cycle displacement risk 1B ETN / VRT / PWR WINNER — Power Delivery Gigawatt-scale AI factories require massive electrical infrastructure; power delivery is the next confirmed bottleneck after silicon Utility permitting delays; grid interconnection backlogs 2 SMCI / DELL WINNER — Rack Integration AI server / rack-scale integration beneficiary; SMCI planning $7B equity raise to meet $39B in AI server orders SMCI accounting history; customer concentration; capital dilution 2 DLR / EQIX WINNER — Data Center RE Powered shell capacity in constrained markets; landlord economics on AI infrastructure land rush Hyperscaler build-own pressure; rate sensitivity on long-duration assets Pressure AMZN / MSFT / GOOGL PRESSURE Full-stack overhead creates structural GPU pricing premium vs. neoclouds; enterprise budget migration accelerating Won't disappear; bundled services and enterprise lock-in remain powerful Hedge AMD CHALLENGER HEDGE Meta 6GW Instinct GPU partnership + OpenAI 6GW agreement signal hyperscalers actively diversifying from Nvidia dependency; not core to today's neocloud stack but the right 2027–2028 watch Neocloud operators are Nvidia-first today; AMD software ecosystem still narrower Avoid Uncontracted spot GPU clouds AVOID Same hardware as Tier 1 neoclouds; none of the contracted utilization, anchor customers, or Nvidia roadmap alignment. This is where the Lucent risk lives. Depreciation vehicles dressed as AI infrastructure plays  PRESSURE POINTS PRESSURE POINT WHO FEELS IT TIMELINE MAGNITUDE Capital moat (gigawatt-scale buildout) New neocloud entrants Now — structural Existential GPU allocation scarcity Operators without Nvidia roadmap relationships 2026–2027 Critical Power / grid interconnection constraints All data center operators at scale 2026–2030 High Hyperscaler GPU margin compression AWS / Azure / GCP AI divisions 2026–2027 budget cycles High Vera Rubin transition timing Operators not yet in Nvidia partnership 2027 Medium AMD / custom silicon displacement Nvidia's allocation leverage, long-cycle 2027–2029 Low–Medium Uncontracted GPU cloud implosion Spot GPU renters without anchor demand 2026–2027 High within cohort  CREDIBILITY FIREWALL What is sourced and confirmed versus where we are drawing conclusions. SOURCED / REPORTED DIRECTIONAL INFERENCE Nebius Q1 2026 revenue: $399M, up 684% YoY; guided to $7B–$9B annualized run-rate by year-end 2026 (Yahoo Finance, Nebius earnings release) Nebius may reach $10B+ ARR ahead of guidance if Meta deployment ramps early Meta–Nebius: $12B committed dedicated GPU capacity beginning early 2027 + up to $15B additional capacity option; total potential value up to ~$27B (Nasdaq press release, March 2026) The deal's take-or-pay structure likely de-risks Nebius's balance sheet for 2+ GPU generations Nebius is among the first large-scale Nvidia Vera Rubin platform deployments; Nvidia made a $2B equity investment in Nebius and is partnering to deploy 5GW+ of Nvidia systems by 2030 (Nvidia Newsroom) Implies unusually strong Nvidia roadmap alignment — but formal 'priority allocation' ahead of all competitors is an inference, not a confirmed term Chamath Palihapitiya stated 1 GW compute cost rose from ~$4–5B to ~$100B in one investment cycle (X, March 2026); noted as dramatic illustration of capital intensity, not independently audited infrastructure cost breakdown Gigawatt-scale AI factories are now strategic-capital projects potentially running into the tens of billions when GPUs, power, networking, cooling, land, financing, and refresh cycles are included CoreWeave IPO priced March 2025, trades as CRWV; projected $30–35B of 2026 capex, more than 2x 2025; $66.8B contracted backlog (Reuters, February 2026) High capex + high leverage = rate-sensitive equity; backlog quality and execution pace are the key variables AMD and Meta announced partnership for up to 6GW of AMD Instinct GPU deployments, first 1GW in 2H 2026; AMD also has a separate 6GW agreement with OpenAI (AMD newsroom, February 2026) Hyperscalers are actively building Nvidia alternatives; neoclouds remain Nvidia-first today but the AMD supply chain is a legitimate 2027–2028 watch Neocloud market: $35B in 2026, projected $236B by 2031 at 46% CAGR; Gartner projects 20% AI cloud market share by 2030 (industry estimates) Market capture projections assume contracted utilization models dominate; uncontracted spot GPU capacity likely does not survive to 2031 at scale  BEAR CASE SPOTLIGHT The most important risk in the neocloud thesis is not AMD, not hyperscaler retaliation, and not GPU pricing compression. It is contract quality — and the investor's inability to distinguish it from the outside. The neocloud trade only works at the Tier 1 end of the spectrum: contracted utilization, take-or-pay capacity agreements, customer prepayments, secured power, and Nvidia roadmap relationships. Nebius and CoreWeave have varying degrees of all of those. But a significant number of companies marketing themselves as neoclouds have none of them. They are renting uncontracted H100s into a spot market that has already started to soften as Blackwell supply improves. Same hardware. Completely different equity story. The Lucent parallel from our Cheap Tokens issue is precise: in 2000, Lucent's revenue looked extraordinary right up until the moment its customers stopped buying. Uncontracted GPU clouds are financing depreciation today and calling it growth. The second risk is hardware cycle timing. Neoclouds are financing gigawatt-scale infrastructure against long-term contracts that may or may not survive a silicon transition. Operators who locked in ten-year power agreements for Blackwell-era deployments could find themselves holding partially stranded assets when Vera Rubin's successor arrives and customers demand the new architecture. The contracted neocloud landlord weathers that transition because their customers re-sign. The uncontracted spot GPU operator does not. The third risk is the AMD wildcard. Neoclouds are structurally Nvidia-first today. But Meta's 6GW AMD Instinct commitment and OpenAI's separate 6GW AMD agreement are not small bets. If AMD's software ecosystem reaches parity with CUDA for the dominant inference workloads — a 2027–2028 question, not a 2026 one — Nvidia's allocation leverage over neoclouds weakens. That does not break the thesis. But it means the moat is not permanent by default. It has to be renewed every hardware generation. FIVE TAKEAWAYS  1. The neocloud moat is not GPUs. It is contracted utilization, secured power, and Nvidia roadmap alignment — and it has to be renewed every generation. The companies that have all four — committed capacity agreements, take-or-pay customers, grid power, and confirmed next-generation silicon access — are AI infrastructure landlords. The companies that have only the hardware are depreciation vehicles. 2. Nebius is the most interesting public proxy for this trade, and it is not priced like one. Q1 2026 revenue up 684% year-over-year. A $12B committed Meta capacity agreement, with up to $15B in additional options. One of the first large-scale Nvidia Vera Rubin deployments, backed by a $2B Nvidia equity stake. The discount exists because the company was incorporated out of Russian internet infrastructure. That headline risk is real. So is the operational DNA. 3. CoreWeave is the better-known name, but $30 to $35 billion in projected 2026 capex makes it a leveraged bet on backlog execution. The $66.8B contracted backlog is real. So is the financing structure required to deploy it. CoreWeave is not wrong. It is rate-sensitive. The spread between its cost of capital and its contract yields is the whole equity story. 4. The bottleneck has already migrated from silicon to power and capital — and the next migration is to grid interconnection. In 2023, the constraint was H100 availability. In 2026, the constraint is financing a gigawatt of infrastructure that starts at tens of billions before the first GPU is racked. By 2027, the constraint will be high-voltage grid capacity and transmission infrastructure. Follow the bottleneck: ETN, VRT, PWR, and GEV are not AI plays in the traditional sense, but they are AI infrastructure plays in the correct sense. 5. Not all neoclouds are the same trade. Know which tier you own. Contracted AI factory with Nvidia roadmap alignment: structurally sound. Uncontracted spot GPU rental capacity: avoid. The market has not yet fully priced the distinction. It will. The AI Buildout Has a Physical Layer Many of today’s data centers are still using copper wiring. The same metal we’ve been using for a hundred years. At the speeds AI demands with data moving between thousands of GPUs, billions of times a second, copper doesn’t just slow down. It turns that data into heat. The more you push through it, the worse it gets. There’s no software for fix for that. So what’s the answer? Explore the Photonics Layer….. Tuttle Capital Pure Play Photonics ETF (FOTO) Distributor: Foreside Fund Services | Investing involves risk including possible loss of principle. News vs. Noise: What’s Moving Markets Today This is going to be interesting. We know Trump wants rates cut, we know how he treated Powell when he didn’t play ball, and we know that Trump is telling everyone higher inflation is transitory……. Trump Picked Warsh to Cut Rates. His Committee Is Talking About Hikes. At his first meeting this week, the new Fed chairman confronts an economic turn that began before he arrived www.wsj.com/economy/central-banking/trump-picked-warsh-to-cut-rates-his-committee-is-talking-about-hikes-3814bcaf?mod=hp_lead_pos10 Higher rates is one thing that can mess with this rally. Tech sold off yesterday, could have been profit taking after a huge up day, or could have been this…. MSFT Falls 2% On Tuesday — Microsoft Reportedly Walks Away From $3B Oracle Cloud Deal Microsoft has reportedly abandoned talks with Oracle to lease $3 billion in AI computing power after a stalemate over federal security regulations. Yahoo Finance Reports are now coming out that this may not be accurate, and this morning the NASDAQ 100 has retraced almost half yesterday’s losses. $SPCX ( ▼ 4.95% ) is up again pre market. Yesterday it took all the oxygen away from the other space stocks. So far today those are looking green. As I talked about in yesterday’s webinar, the space trade is still one of my favorites as we aren’t even in the early innings of what will end up in space. Where Does the Money Go When AI Hits a Wall? When capital chases a tech theme, it tends to pile into the most obvious layer and miss the one underneath. AI spending is now bumping hard against memory. Hyperscalers — the big cloud builders like Amazon, Google, and Microsoft — have shifted memory from 8% of their build budgets to an estimated 30% in a single cycle. That capital has to go somewhere. If the constraint is memory, and the build can't move without it, shouldn't an investor own the layer AI runs on? View HBMX fund holdings → Distributor: Foreside Fund Services | Investing involves risk including possible loss of principal. <Link = http://www.hbmxetf.com/> ETF News $SPCI ( ▲ 0.97% ) Holdings Update We added $SPCX ( ▼ 4.95% ) to SPCI Yesterday: For a full list of holdings, visit: https://www.incomeblastetfs.com/etf/spci Distributor: Foreside Fund Services, LLC A Stock I’m Watching $SATS ( ▼ 7.66% ) From Oppenheimer….. Forced selling is done, not fundamental. SATS sold off as arbitrageurs who had built synthetic SPCX longs (using SATS as the primary SpaceX proxy) unwound en masse post-IPO. That exit was purely mechanical not a reassessment of SATS's intrinsic value leaving the stock trading at an estimated ~50% discount to its residual SpaceX NAV exposure. In Case You Missed It The H.E.A.T. (Hedge, Edge, Asymmetry and Theme) Formula is designed to empower investors to spot opportunities, think independently, make smarter (often contrarian) moves, and build real wealth. The views and opinions expressed herein are those of the Chief Executive Officer and Portfolio Manager for Tuttle Capital Management (TCM) and are subject to change without notice. The data and information provided is derived from sources deemed to be reliable but we cannot guarantee its accuracy. Investing in securities is subject to risk including the possible loss of principal. Trade notifications are for informational purposes only. TCM offers fully transparent ETFs and provides trade information for all actively managed ETFs. TCM's statements are not an endorsement of any company or a recommendation to buy, sell or hold any security. Trade notification files are not provided until full trade execution at the end of a trading day. The time stamp of the email is the time of file upload and not necessarily the exact time of the trades. TCM is not a commodity trading advisor and content provided regarding commodity interests is for informational purposes only and should not be construed as a recommendation. Investment recommendations for any securities or product may be made only after a comprehensive suitability review of the investor’s financial situation.© 2026 Tuttle Capital Management, LLC (TCM). TCM is a SEC-Registered Investment Adviser. All rights reserved. Keep Reading Jun 10, 2026 • 1 min read Carnegie owned the rail, not the railroad The same pattern keeps repeating. Jun 11, 2026 • 4 min read Restructuring the AI memory trade This time it’s built differently. Jun 15, 2026 • 12 min read Washington Just Made AI Sovereignty Investable How a simple decision could open up the floodgates to AI investments across the globe. View more 2